Процедура банкротства компании-должника позволяет кредиторам добиться возврата задолженности.
Оперативность удовлетворения требований кредитора в банкротстве, размер вырученных средств от продажи активов должника — зависит от многих факторов. Главный фактор — фигура арбитражного управляющего в процедуре банкротства. В чьих интересах он будет действовать — напрямую влияет на то, в какое “русло” будет направлена процедура банкротства и чьи конкретно потребности закрыты.
Арбитражный управляющий может быть аффилирован либо с должником, либо с кредитором, что негативно сказывается на интересах независимых кредиторов.
Важно понимать, что должник, инициируя самостоятельно против себя процедуру банкротства — не может предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, а вот конкурсный кредитор, который инициировал процедуру банкротства, уже вправе предложить конкретную кандидатуру управляющего по делу о банкротстве.
Что дает для недобросовестного кредитора или бенефициара должника участие в процедуре банкротства заинтересованного арбитражного управляющего:
- подконтрольность процедуры, действий управляющего
- направленность процедуры: приоритет интересов кредитора или должника
- влияние на формирование конкурсной массы
- влияние на оспаривание сделок должника
- влияние на решение вопросов по активам должника: какое имущество включается в конкурсную массы, какое исключается, оценка имущества
- лоббирование интересов должника или конкретного кредитора
Признаки заинтересованности арбитражного управляющего к бенефициару должника:
На примере дела о банкротстве ООО “РедСис”, № А56-108239/2019
1.Анализ “пути назначения” арбитражного управляющего показывает единственную цель — поставить на процедуру банкротства подконтрольного управляющего.
Ситуация: несколько кредиторов подают заявление о банкротстве компании-должника. Третье лицо последовательно выкупает требования этих заявителей по делу, тем самым погашая задолженность должника перед кредиторами. В итоге третье лицо становится кредитором компании-должника и единственным заявителем в деле о банкротстве, с правом самостоятельно предлагать суду кандидатуру подконтрольного арбитражного управляющего.
Однако, наличие требований других кредиторов с огромными суммами и непогашенными большими текущими платежами в процедуре банкротства — говорит об отсутствии экономической целесообразности в действиях между третьим лицом и должником по выкупу требований кредиторов.
В таком случае целью совместных действий кредитора и должника является назначение на дело подконтрольного арбитражного управляющего.
2.Между арбитражным управляющим и другими независимыми кредиторами существует очевидный конфликт интересов, препятствующий эффективному банкротству и нарушающий их интересы.
3.Арбитражного управляющего, компанию-должника, кредитора — заявителя по делу — представляет одна и та же группа лиц, входящая в одну компанию.
Отметим, что законодатель не относит этот факт к признаку аффилированности, но на практике суды противоположно дают оценку такому обстоятельству.
Что интересно: если решение о назначении арбитражного управляющего было принято на собрании кредиторов, то не всегда такое решение возводится в абсолют.
Если кредиторы, включенные в реестр требований при банкротстве, проголосовали за кандидатуру управляющего, но при этом количество кредиторов, еще не включенных в реестр (которые могли бы проголосовать), превышает число проголосовавших в 2 раза, то решение собрания кредиторов не классифицируется как выражение воли большинства кредиторов должника.
Заинтересованность арбитражного управляющего с бенефициаром должника или кредитором негативно сказывается на интересах независимых кредиторов в процедуре банкротства и является частой практикой российского банкротства. Управляющий действует либо в интересах одного кредитора, либо в интересах конкурсной массы должника.
Напомним, что разрабатывается «мегареформа» Закона о банкротстве, где в целях независимости управляющего в банкротстве предлагается введение механизма случайного выбора арбитражного управляющего.
