Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство .
Тимофеев Л. выступил поручителем и залогодателем по двум кредитным договорам, заключенным Сбербанком и ООО «Конкорд». В 2018 г. суд взыскал с Тимофеева задолженность по кредитным договорам в пользу Сбера. При этом в 2022 г. Тимофеев Л. был привлечен к субсидиарке по обязательствам ООО «Конкорд» на сумму 2,4 млрд руб., а Сбербанк продал на торгах право требования к нему. В деле о банкротстве самого Тимофеева в 2021 г. он был освобожден от исполнения требований кредиторов, кроме обязательства перед все тем же Сбербанком в размере 111 млн. руб.
Тимофеев обратился в суд с ходатайством о признании данного обязательства не подлежащим исполнению, но суды трех инстанций отказали ему. Они указали на различия между ответственностью поручителя и субсидиарной ответственностью. В итоге заявитель пожаловался в ВС РФ, который отменил акты судов и признал не подлежащим исполнению требования Сбера о взыскании с Тимофеева 100 млн. руб.
Денис Шашкин отмечает:
«Очень хорошо, что Верховный Суд разобрался в деле и у кредитора не удалось дважды получить удовлетворение требований к поручителю. Справедливо, что банк, получив оплату в результате продажи субсидиарного права требования с торгов, утрачивает право на взыскание по основаниям поручительства. Таких ситуаций становится все больше и позиция верховной инстанции очень своевременна. Значимость судебного акта в возможности субсидиарных ответчиков, одновременно являющихся поручителями, однозначно понимать свое положение – невозможность повторной ответственности как поручителя».
Подробнее читать на портале PROбанкротство
