12 арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда Саратовской области без изменения по делу об истребовании из чужого незаконного владения галереи «Каштан» в собственность РФ.
История нахождения объекта в собственности:
Галерея «Каштан» была открыта на месте, где ранее находился объект культурного наследия, «Усадьба Виноградова» – двухэтажный каменный жилой дом в стиле ретроспективного классицизма конца XIX века.
Постановлением мэра г. Саратова в 1999 году участок предоставлен ЗАО «Сарград» в аренду на 25 лет, в 2000-х гг. периодически выдались разрешения на его реконструкцию, а также строительство комплекса по адресу ул.Вавилова д.6-12.
В 2006 году между Администрацией г.Саратова и Курихиным С.Г., Сметаниным С.А. заключен договор аренды сроком по 2055 год.
В 2016 же году между Курихиным С.Г., Сметаниным С.А. и Шиловской Н.М. заключен договор замены стороны в обязательстве к договору аренды 2006 года, при этом здание было зарегистрировано только на одном из участков, а участок на ул. Вавилова д. 6/14 по документации оставался свободным от строений.
Суд указывает, что в результате реконструкции «двухэтажный каменный жилой дом Ретроспективный классицизм конец XIX века» был введен в эксплуатацию как «Административно-торговый комплекс» 1-я очередь. При этом суд опровергает довод ИП Шиловской Н.М. о том, что данный объект не является тем же самым объектом культурного наследия.
Кратко суть:
В результате реконструкции/строительства образовалось одно большое здание, выходящее за границы участка. Дополнительно экспертом было установлено, что демонтаж части объекта недвижимости Литер А1 невозможен без причинения существенных повреждений части объекта недвижимости Литер А.
На что ссылался суд?
Арбитражный суд установил, что «двухэтажный каменный жилой дом Ретроспективный классицизм конец XIX века» является объектом историко-культурного наследия и относится исключительно к федеральной собственности. У Администрации отсутствовали полномочия по совершению распорядительных действий в отношении федерального имущества. В связи с этим посчитал сделку по передаче в аренду спорного земельного участка ЗАО «Сарград» недействительной.
Суд решил:
Истребовать из чужого незаконного владения ИП Шиловской Н.М. в собственность РФ спорное здание, земельный участок, признать отсутствующим право аренды на земельные участки, расположенные по адресам: ул. Вавилова д.6, ул. Вавилова д.6/14.
В чем сложность дела?
Юристы считают, что временной промежуток между непосредственным нарушением и ответными мерами государства (около 20 лет) говорит об очередном политическом деле о деприватизации недвижимости, при этом в большинстве подобных споров суды встают на сторону государства.
И какие способы защиты есть?
Тактические шаги по защите могут быть следующими (напоминают способы защиты в делах о деприватизации):
- заявление о пропуске сроков исковой давности (в анализируемом кейсе ответчик как раз заявлял о пропуске сроков, однако суд посчитал, что иск был подан в пределах срока давности);
- подготовка научных правовых заключений относительно сроков исковой давности, либо иным спорным моментам;
- строительно-техническая и оценочная экспертизы (в деле также проводилась, однако выводы эксперта не подтвердили позицию ответчика);
- сбор и истребование дубликатов и документации из архивов БТИ;
- представление доказательств приведения объекта в соответствие согласно проекта реконструкции или восстановления в отношении памятников архитектуры;
- возможно в некоторых случаях заявление о фальсификации доказательств как инструмент исключения документов (следует взвешивать обоснованность такого заявления и иметь уверенность в подложности документов с возможностью это доказать).
ЮК «Шашкин и Партнеры» оказывает юридическую помощь по вопросам, связанным с защитой от изъятия имущества в гос. и мун. собственность и истребовании при деприватизации.
Работаем конфиденциально, профессионально и с нужным результатом. Обращайтесь:
в Саратове: +7 (8452) 46-93-20
в Москве: +7 (495) 407-74-27
info@shiplaw.ru