Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство.
Конкурсный управляющий ООО «Интерстрой» Титов Г, утвержденный в марте 2023 г., обратился с заявлением о привлечении к субсидиарке бывших руководителей и учредителей должника — Каргинова Т., Надуева И., Татаровых Б. и В., Шляхова А. и ЗАО «Группа «Интер»». КУ указал на неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве и совершение вредоносных сделок.
Суды первых двух инстанций отказали в удовлетворении требований, сославшись на пропуск срока исковой давности и недоказанность оснований для привлечения к ответственности.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, указав, что срок давности не мог исчисляться с момента осведомленности прежнего управляющего Рузова И., чье бездействие по неподаче заявления о субсидиарке было признано незаконным. Он также отметил, что если управляющий недобросовестно действовал в интересах контролирующих лиц, срок давности не начинает течь до утверждения нового управляющего.
Денис Шашкин отметил, что в состоявшемся судебном акте и сформированной позиции есть два важных момента.
Во-первых, через признание незаконными/аффилированными действий прежнего управляющего можно восстановить срок для привлечения к субсидиарке, либо взыскания убытков с управляющего. И это выход для арбитражных управляющих, когда есть потенциал взыскания. Во-вторых, для субсидиарных ответчиков не вполне справедливый подход, растягивающий сроки давности и создающий правовую неопределенность для КДЛ:
«При явно доказанной аффилированности с совершением бездействия в пользу КДЛ еще можно признать этот подход обоснованным. Но мне видится, что срок исковой давности при смене управляющих не должен применяться – это создает неопределенность для КДЛ. Здесь было бы верным применять взыскание убытков за бездействие управляющего, при условии доказанности его умысла причинить вред кредиторам в интересах бенефициаров».
Подробнее читать на портале PROбанкротство
