Обязан ли бывший руководитель должника доказать, что принимал меры по сохранности имущества?

Денис Шашкинадвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры» прокомментировал дело для портала PROбанкротство .

Обстоятельства дела:

Конкурсный управляющий ООО «Смарт-Строй» обратился в суд с требованием взыскать убытки с бывшего руководителя Олега Федорова. Суд первой инстанции удовлетворил требование, апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Кассация указала, что отсутствие вины доказывается нарушившим обязательство лицом, а для взыскания убытков достаточно установить их размер с разумной степенью достоверности. Не было доказательств принятия бывшим руководителем мер по сохранности имущества должника.

Мнение эксперта:

Управляющий партнер считает, что:

«Исходя из доводов, изложенных в постановлении, суды формально подошли к оценке обстоятельств спора и не углубились в изучение доказательств по делу. Действия бывшего руководителя безусловно необходимо изучить с позиции не только наличия подписанных сторонами документов, но и фактических обстоятельств фиксации доказательств (доставки товара). Руководитель несет ответственность за деяния, которые при отсутствии необходимой степени осмотрительности причинили убытки обществу. Но в этом деле, вероятно, следует более тщательно собрать документальные доказательства, а также изучить законность действий самого получателя товара. Верховный суд постоянно указывает на необходимость изучения действий КДЛ более тщательно, не ограничиваясь формальным подходом.»

Подробнее читать на портале PROбанкротство

Практики

Автор
Шашкин
Денис Васильевич
Управляющий партнер, адвокат

Публикации в СМИ и статьи

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять