11 декабря 2023 года Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС21-20702 по делу № А52-492/2018, в котором разбирал возможность и особенности зачета встречных требований в конкурсном производстве.
Денис Вениционов — адвокат, партнер Юридической фирмы “Шашкин и Партнеры”, руководитель практики «Уголовно-правовая защита бизнеса» прокомментировал для “Адвокатской газеты” выводы Верховного Суда.
Кратко суть дела: общество и завод (на стадии банкротства) по отношению друг к другу одновременно являются кредитором и должником.
Кредитор общества попросил конкурсного управляющего заводом зачесть денежные требования общества, включенные в реестр требований кредиторов завода, против требований завода к обществу. Предложение было проигнорировано, что послужило в дальнейшем основанием для решения вопроса в судебном порядке.
Суд первой инстанции в зачете требований отказал. Данную позицию поддержали суды вышестоящих инстанций.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и вернул дело в первую инстанцию, указав, что судам при рассмотрении спора необходимо проверять доводы о неликвидности требования завода к обществу и оценке влияния зачета на объем удовлетворенных требований кредиторов.
Указал, что взаимозачет способен повлиять на имущественную сферу кредиторов общества, однако суд не вправе признать зачет недействительным по своей инициативе и в отсутствие дела о банкротстве, а потому конкурсный управляющий должен его провести
В комментарии «Адвокатской газете» Денис Вениционов обратил внимание на основной вывод ВС со ссылкой на Закон о банкротстве о том, что зачет требований банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
«Определение ВС дает важный вектор на смягчение запрета зачета при банкротстве. Существующий запрет нередко мешает кредитору со встречными требованиями банкрота произвести справедливый и взаимный зачет. Верховный Суд дает судам указание: стоит более внимательно рассматривать каждый случай зачета и не принимать запрет последнего как догму».
Подробнее читать в «Адвокатской газете»
