Наш Клиент — строительная компания работала с подрядчиком, предоставляя ему транспортные средства для обслуживания и ремонта. Сверка за год выявила переплату за фактически невыполненные работы по ремонту автотехники. С такой оценкой нашего Клиента подрядчик не согласился, денежные средства возвращать отказался – пришлось встречаться в суде.
В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что все работы им выполнены. В подтверждение были предоставлены документы о якобы закупке запасных частей для транспорта нашего Клиента.
Когда юристы ЮК «ШИП» ведут судебные дела, где задействованы технические вопросы, то мы с Клиентами привлекаем грамотных специалистов и анализируем все нюансы и несостыковки, которые способны повлиять на исход дела.
Именно внимание к деталям в этом судебном споре сыграло ключевую роль. Ответчик доказывая выполнение работ, сослался на закупку запасных частей для бензиновых двигателей. Мы были не против самой закупки – вот только транспорт у нашего Клиента был дизельным, а следовательно, все приобретенные запасные части, включая свечи зажигания, с техникой нашего Клиента оказались несовместимы.
В нашей практике есть пример аналогичного дела, где знание технических деталей и профессиональный подход технического директора Клиента к документации на оборудование помогли нам сформировать правильную юридическую позицию и добиться в суде снижения размера иска с 60 млн руб. до 5 млн руб. (в 12 раз!).
Наш клиент получил решение о взыскании с подрядчика переплаты по договору. Также по итогам этого судебного дела мы разработали чек-лист о выстраивании бизнес-процессов в компании, направленных на тщательный выбор подрядчиков и проверку их работы, включая внимание к деталям.
Теперь благодаря сквозной аналитике наши Клиенты могут проследить цепочку фактически выполненных ремонтных работ (водители и начальник колонны), проверку качества работ (механик компании) и оплаты за ремонтные услуги, включая объем (бухгалтерия). Кроме этого, проверяется соответствие объема и актов о выполнении работ (юрист).