Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер юрфирмы, руководитель практики «Арбитражные споры и банкротство» прокомментировал для «Адвокатской газеты» Определение Верховного Суда, где суд указал, что одного факта аффилированности сторон недостаточно для субординации требования/признания виновным поведения лица, надо также исследовать вопрос наличия бенефициарного интереса в отношении должника.
По мнению адвоката Верховный Суд верно обращает внимание на ошибку, которую сделали суды, оценив только вопрос аффилированности, без исследования потенциального или фактически полученного бенефициарного интереса. «Судебный акт интересен и ценен для судебной практики, поскольку указывает судам на необходимость более глубокого и всестороннего исследования роли кредиторов в деятельности должника. Действительно, и я с этим согласен, установленная аффилированность (в настоящем случае, да и в целом в деле о банкротстве) − не является достаточным критерием для субординации требований или признания виновным поведения лица. Необходимо и важно установить, насколько аффилированность связана с потенциально полученной выгодой и была ли такая выгода получена».
Подробнее читать в Адвокатской газете
