Структурирование сделки: как защитить интересы доверителя от негативных последствий на 50 млн руб.
Подрядчик должен был выполнить «под ключ» комплекс работ на объекте заказчика: сбор необходимой исходно-разрешительной документации, проектирование и последующее строительство линейного объекта инженерной инфраструктуры. Цена контракта исчислялась в 200 млн рублей и предполагала внушительный аванс. Перед нами стояла задача правильно и с максимальной защитой интересов нашего Доверителя (заказчика) оформить его договорные отношения с подрядчиком.
Подрядчик предложил заключить свой «стандартный» договор, содержащий элементы агентского договора, подряда на проектно-изыскательские работы и строительного подряда.
Однако после изучения договора подрядчика нами был выявлен ряд существенных рисков для заказчика. Было принято решение отказаться от единого договора и заключить три связанных между собой договора: агентский договор на выполнение функции технического заказчика, подрядный договор на проектно-изыскательские работы и предварительный договор строительного подряда.
Общая стоимость всех работ была распределена между указанными договорами таким образом, чтобы основная часть стоимости приходилась на строительный подряд. Аванс же был оформлен как обеспечительный платеж по предварительному договору.
В процессе выполнения работ по ряду причин, в т.ч. из-за нарушения подрядчиком сроков, заказчик принял решение расторгнуть договорные отношения с подрядчиком.
Встал вопрос о приемке выполненных работ и проведении взаиморасчетов. Заказчик настаивал на возврате подрядчиком полученного аванса в 50 млн рублей, но оформленного и оплаченного как обеспечительный платеж по предварительному договору.
В досудебном порядке договорится стороны не смогли. Заказчик подал в суд иск о взыскании обеспечительного платежа, мотивируя свою позицию тем, что основной договор подряда в установленный срок сторонами не заключен. Подрядчик возражал и доказывал, что между сторонами фактически сложились отношения из договора подряда, приобщая односторонние акты выполненных работ.
Вынося решение, суд правильно квалифицировал структурированную сделку и встал на сторону заказчика. С подрядчика взыскана полная сумма обеспечительного платежа — 50 млн рублей. Данный кейс подтверждает два момента:
Первое: важно правильно оформлять договорные отношения.
Второе: привлекать к решению этой задачи юристов-профессионалов, которые смогут максимально защитить ваши интересы, заранее учесть возможные негативные последствия и риски.
Дмитрий Евгеньевич