Защитили стройфирму в ФАС от включения в Реестр недобросовестных поставщиков
Строительная компания в январе приняла решение участвовать в аукционе и заключить договор на выполнение работ по бурению и организации водораспределительной станции для поселка. В феврале был заключен контракт. Но разрешение на строительство в экологической зоне Заказчик получил только в начале июня. К нам обратился доверитель в конце июня и мы успели сделать необходимые действия.
Мы быстро проанализировали ситуацию, выяснили, что после получения разрешения на строительство наш клиент почти месяц не приступал к работе и не уведомлял ранне Заказчика о приостановлении работ. Это было слабым местом, которое нам предстояло защитить. Отказ от договора является основанием для проверки подрядчика на предмет включения его в Реестр недобросовестных поставщиков. Нам предстояло это не допустить.
Мы собрали коммерческие предложения от субподрядчиков и на необходимые материалы, провели сравнительный анализ. Так было видно, что с января, когда было принято решение участвовать в закупке, в марте, когда необходимо было приступить к работам и в июне цена выросла и изменилась более чем на 30%.
Оперативно подготовили мотивированный отказ от договора и направили его заказчику. При этом, зафиксировали расторжение таким образом, чтобы заказчик не мог в ЕИС Закупки первым отразить такой отказ. После получения нашего уведомления, Заказчик издал своё постановление об отказе от контракта, но было поздно. Мы выиграли один день.
Далее нам предстояло дождаться назначения дела для рассмотрения в Федеральной антимонопольной службе, представить возражения, пакет документов и защитить от включения в РНП.
В ходе рассмотрения дела о включении поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков мы представили возражения, описали хронологию, представили коммерческие предложения и заключенный договор с субподрядчиками. Тем самым мы показали, что наш клиент пытался исполнить контракт, принял все необходимые действия, нашел субподрядчиков, но не мог приступить к работам.
Заказчик заявил о том, что подрядчик мог начать подготовительные работы без разрешения на строительство. Мы опровергли довод тем, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, ст. 9.5 КоАП РФ и ст. 246 УК РФ подрядчик не имел права приступать к работам на экологически значимом объекте. А по истечении трех месяцев и в связи с началом «высокого сезонна» подрядчик не мог получить то, на что рассчитывал и если бы знал о такой ситуации, то не стал бы заключать контракт.
В итоге, комиссия УФАС по Пензенской области приняло решение не включать в Реестр недобросовестных поставщиков строительную компанию. Наш доверитель сможет продолжить деятельность без ограничений.
Подробнее о негативных последствиях включения в РНП в нашем аналитическом материале.
Денис Васильевич
