Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство.
Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом» Шаймухаметов Р. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора Рамазанова А. к субсидиарной ответственности на 1,3 млн. руб. за неподачу заявления о банкротстве и непередачу документов. Суд первой инстанции удовлетворил требования. Апелляция отменила определение и взыскала с Рамазанова убытки в размере 18,3 млн. руб., установив отсутствие оснований для субсидиарной ответственности. Рамазанов обжаловал судебные акты, указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Кассация отменила постановление апелляционного суда и направила спор на новое рассмотрение. Она указала на нарушение апелляционным судом правил о запрете выхода за пределы доводов жалобы и изменения предмета спора.
Денис Шашкин отметил, что суд апелляционной инстанции не только допустил выход за пределы требований конкурсного управляющего, но и сделал работу за него. Как верно отметил окружной суд, апелляция не учла, что требования управляющего были обоснованы нормами о неподаче заявления и непередаче документации. При этом рассматривать вопрос причинения убытков обществу или кредиторам он был не вправе:
«Фактически, апелляционный суд провел за управляющего работу по доказыванию и привлечению к субсидиарной ответственности. Это, конечно же, нарушает презумпции, предусмотренные Законом о банкротстве, и принцип состязательности в арбитражном процессе».
Подробнее читать на портале PROбанкротство
