Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство .
В рамках дела о банкротстве Евы Ч. должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Алины Т. по непредоставлению согласия на разблокировку счета в «Тинькофф Банке» для исполнения плана реструктуризации долгов. Ева Ч. попросила обязать ФУ разблокировать счет и применить к ней меры дисциплинарного воздействия.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы. Они указали, что должник не исполнила план реструктуризации, вины управляющего в этом нет и должник могла открыть специальный счет без согласия управляющего. В кассационной жалобе Ева Ч. настаивала, что не могла воспользоваться деньгами на заблокированном счете без согласия управляющего, который игнорировал запросы и не был заинтересован в реабилитации должника. ВС РФ сочел доводы жалобы заслуживающими внимания.
Денис Шашкин отмечает:
«На финансовом управляющем в соответствии с законом о банкротстве (ст. 213.9) лежит обязанность контролировать ход реструктуризации гражданина. Поэтому фин. управляющий должен уведомлять банки о процедуре реструктуризации и позаботиться об исполнении плана должником. При утверждении плана реструктуризации также участвует фин. управляющий. Он должен предусмотреть мероприятия по погашению, в том числе и снять имеющиеся ограничения для исполнения этого плана. Видимо, нижестоящие суды этого не учли. Вероятно, Верховный суд укажет на имеющиеся ошибки в неполном выяснении обстоятельств судами и вернет дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если же в деле будет достаточно доказательств, которые не требуют нового исследования, то вполне возможно, что мы получим новый судебный акт в котором действия фин. управляющего могут быть признаны незаконными с перспективой взыскания в него убытков».
Подробнее читать на портале PROбанкротство
