В мае 2024 года Верховный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав в интернете, обобщив тем самым практику по делам о нарушении авторских и смежных прав в сети Интернет. Кроме того, были внесены изменения в законодательство и вынесены интересные судебные решения.
Что разъяснил Верховный Суд?
1. Права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети «Интернет» в составе другого музыкального произведения с текстом (п.2);
2. Краткое содержание произведения без разрешения правообладателя является незаконным использованием произведения посредством его переработки (п.4);
3. Дизайн сайта в интернете может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора (п.5);
4. При использовании произведений в виде цитаты, указание имени автора и источника заимствования осуществляется в отношении каждого использованного произведения (п.12-14);
5. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети Интернет начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав, а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.33);
и др.
Федеральный закон от от 30 января 2024 г. № 4-ФЗ:
Изменения внесены в п.2 ст. 1248 ГК РФ, согласно которому проигравшая сторона обязана покрыть расходы на уплату патентных и иных пошлин, перечисление сумм экспертам, специалистам, переводчикам, патентным поверенным и др. лицам.
Федеральный закон от 12 июня 2024 г. № 133-ФЗ:
Изменения внесены в примечание к ст. 146 УК РФ, предусматривающей наказание за нарушение авторских и смежных прав, в соответствии с которыми крупный ущерб вырос со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, а особо крупный – с 1 млн до 2 млн рублей.
Указ Президента РФ от 20 мая 2024 г. № 430:
Введен временный порядок приобретения резидентами исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации у лиц недружественных государств.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г. по делу N А40-200471/2023:
Ответчик считал, что заимствованный видеоролик не может являться объектом авторского права, так как создан не творческим трудом, а посредством дипфейк-технологии. В то же время суд указал, что сценарий, видеосъёмка и аудиосопровождение были созданы группой авторов, а технология дипфейк — это не способ создания объекта интеллектуальной собственности, а дополнительный инструмент обработки видеоматериалов. Стоит отметить, что это первое дело в России, где дипфейк признали объектом авторского права.
ЮК «Шашкин и Партнеры» оказывает юридическую помощь в том числе по новому направлению компании — защите интеллектуальной собственности.
Работаем конфиденциально, профессионально и с нужным результатом. Обращайтесь:
в Саратове: +7 (8452) 46-93-20
в Москве: +7 (495) 407-74-27
info@shiplaw.ru
