Как не допустить парализации хоз. деятельности общества при аресте его имущества?

Денис Шашкинадвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство.

В рамках дела о банкротстве ООО «Премиум» банк «Интерпромбанк» в лице КУ — ГК «Агентство по страхованию вкладов» — обратился с заявлением о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Суд принял обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчиков, включая ООО «Инсайд Аудит», подконтрольное одному из ответчиков Князевой О. (76% доли).  ООО «Инсайд Аудит» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что общество не является ответчиком, а арест блокирует хозяйственную деятельность. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в отмене мер.

Кассация изменила акты: отменила ранее принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства общества в размере, необходимом для выплаты заработной платы работникам данного общества, уплаты налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды.

Денис Шашкин отметил, что суды довольно часто допускают ошибку при наложении ареста в рамках обеспечительных мер, не исключая из-под ареста денежные средства для выплаты заработной платы, налогов и иных обязательных платежей:

«В данном споре и в этой части позиция окружной кассации верная. При этом видится недостаточно оснований для наложения ареста на средства ООО «Инсайд Аудит», которое не входит в число субсидиарных ответчиков. Максимум, что было бы возможным в этом случае — наложение ареста на долю участника, привлекаемого к субсидиарке, но не на имущество самого юрлица».

Подробнее читать на портале PROбанкротство

Практики

Автор
Шашкин
Денис Васильевич
Управляющий партнер, адвокат

Публикации в СМИ и статьи