Денис Шашкин – адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал определение КС РФ для портала PROбанкротство, в котором суд отказал в принятии жалобы гражданина, оспаривающего конституционность ч. 5 ст. 14.13 КоАП, которая устанавливает ответственность за несвоевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве.
В чем суть дела?
Поздняк О. обратился в КС РФ с жалобой на ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за несвоевременное обращение гражданина в суд с заявлением о банкротстве. Гражданин полагал, что это правонарушение длящееся, поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения, а не со дня его совершения.
Суды отказали Поздняку в возбуждении дела об адм. правонарушении в связи с истечением трехлетнего срока давности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что оспариваемая норма не регулирует вопросы исчисления сроков давности и не нарушает конституционные права заявителя. Суд разъяснил, что сроки давности устанавливаются процессуальным законодательством и не входят в предмет регулирования указанной статьи.
Мнение адвоката:
При обращении в КС РФ следует учитывать, что это особая высшая инстанция, которая не изучает фактуру каждого дела, а системно и в масштабе рассматривает нарушение норм закона, подчеркивает Денис Шашкин, адвокат, управляющий партнер.
«В данном случае, как верно указал суд, оспаривание одной только части 5 ст. 14.13 КоАП РФ явилось недостаточным, так как она не регламентирует сроки привлечения к ответственности. Для этого есть отдельная статья в Кодексе и ее применимость к тем или иным составам. Стоит отметить, что привлечение к административной ответственности за неподачу заявления может являться доказательством, облегчающим доказывание при подаче исков о субсидиарной ответстенности по основанию неподачи заявления о банкротстве руководителем юрлиц. Поэтому позиция КС РФ по этой жалобе важна и может быть использована для доказывания».
Подробнее – на портале PROбанкротство
