Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство .
Конкурсный управляющий ООО «Оздоровительный комплекс „Гамма»» Харитонов обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Подольской к субсидиарной ответственности на 1,3 млрд руб. по обязательствам общества, т.к. она не передала документы КУ, а также совершила сделки в период процедуры наблюдения.
Суды первых инстанций отказали в удовлетворении требований: Подольская передала документы, а сделки несущественны и не связаны с банкротством. КУ обжаловал судебные акты в кассационном порядке, указав на неверную оценку судами обстоятельств соблюдения годичного срока исковой давности, наличие вступившего в силу судебного акта об обязании Подольской передать документы, а также существенность совершенных сделок. АС СКО указал на преждевременность выводов судов об отсутствии оснований для привлечения Подольской к ответственности, а спор направил на новое рассмотрение.
Денис Шашкин отмечает, что окружная кассация обратила внимание сразу на несколько важных обстоятельств, которые стоит учитывать представителям сторон и судам:
«Во-первых, обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, не являются преюдициальными в банкротном споре. Поэтому справедливо отмечена необходимость проверки обстоятельств о непередаче и фактическом наличии документации, необходимой для выявления дебиторки и пополнения конкурсной массы. Во-вторых, суд указал на сроки исковой давности, применимые к данным отношениям. Действительно, важно устанавливать момент осведомленности заявителя об обстоятельствах, позволяющих подать иск о субсидиарной ответственности или убытках. И срок давности здесь зависит, в том числе, от дат деяний и действовавшей на тот момент редакции Закона о банкротстве. В-третьих, верно обращено внимание на то, что суды вправе, при наличии оснований, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика убытки».
Подробнее читать на портале PROбанкротство
