Ответственность по ст. 395 ГК РФ не зависит от очередности удовлетворения требований кредитора

Денис Шашкинадвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и партнеры», прокомментировал дело для портала PROбанкротство.

ООО «Гонзо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960,1 тыс. руб. Ранее ООО «Гонзо» оказывало должнику юридические и бухгалтерские услуги, а также услуги по договору ответственного хранения. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отказался удовлетворить заявление ООО «Гонзо». АСПО отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, указав, что суды не применили надлежащие нормы права и не определили круг обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Денис Шашкин указал, что поволжская кассация верно отмечает независимость ответственности по ст. 395 ГК РФ от очередности удовлетворения требований кредитора:

«Странно, что нижестоящие суды на втором круге не исправили данную ошибку и теперь придется разбирать ошибки в третий раз. Вероятно, суды первой и апелляционной инстанций оттолкнулись от аналогии и принципов начисления мораторных процентов, что в данном случае не так. Судебный акт фактически обращает внимание на возможность взыскания по ст. 395 ГК РФ с должника процентов, как отдельную процедуру, не связанную с очередностью в реестре. Это является верным».

Подробнее читать на портале PROбанкротство

Практики

Автор
Шашкин
Денис Васильевич
Управляющий партнер, адвокат

Публикации в СМИ и статьи

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять