1. Субсидиарная ответственность по долгам компании у контролирующего должника лица (КДЛ) возникает по нескольким основаниям
1) При исключении компании должника из ЕГРЮЛ
Вне процедуры банкротства — контролирующие должника лица, обязаны возместить убытки, причиненные по их вине юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 71 ФЗ «Об АО» и ст. 44 ФЗ «Об ООО»)
2) При утрате должником платежеспособности и наступление объективного банкротства (пассивы превышают активы)
Размер денежных обязательств должника превышает стоимость имущества (пассивы превышают активы) и он не способен удовлетворить требования кредиторов, включая обязательные платежи (ст. 2 ЗоБ, п. 4 Пост. Пленума ВС РФ от 21.12.2017г No 53)
Таким образом, в правоприменительной практике сформировано два подхода ко взысканию кредиторами задолженности с собственников и руководителей компании должника. Во внесудебном порядке и при инициировании процедуры банкротства.
2. Кто такое Контролирующее должника лицо (КДЛ)?
В зависимости от оснований по которым кредитор обращается в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности различают субъект ответственности и его признаки.
Так, при внесудебном разрешении вопроса об ответственности КДЛ признается руководитель, участники общества и иное лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ).
При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности в процедуре банкротства к КДЛ относят лиц (ст. 61.10 ЗоБ, Письмо ФНС России от 16.08.2017г. №СА-4-18/16148):
- Руководитель, член совета директоров, ликвидатор
- Лицо, имевшее право распоряжаться 50% и более акций или долей Извлекало выгоду из недобросовестного поведения руководителя, участников
- Совместное проживавших, проходящих службу, обучение, родство
Исходя из норм закона и судебной практики, сформирован перечень КДЛ (ст.ст. 61.10, 61.11 ЗоБ):
- Руководители и собственники (совершившие нарушение закона, заключившие недействительные сделки, получившие неосновательное обогащение)
- Бухгалтеры (исказившие отчетность и документацию, не предоставившие отчетность в срок, что затруднило процедуру банкротства
- Хранители документов (предусмотренные законом об АО, ООО, при отсутствии таковых руководитель)
- Номинальные руководители и учредители имеющие обязанность сообщить о недостоверности сведений о себе путем внесения данных в ЕГРЮЛ
- Контролирующие должника лица (имеющие реальную возможность давать обязательные для исполнения указания)
- Юристы и внешние консультанты (оказывающие влияние и определяющие действия должника в ходе оказания помощи)
Перечень КДЛ является открытым и в судебной практике к ответственности привлекают в том числе:
дети (А40-131425/2016 Смысловские, Альянс),
наследники (А04-7886/2016 Амурский продукт)родственники — дочь, зять (А07-1646/2016 Трек)
тёща (А60-24214/2016 Попов)
3. Субсидиарная ответственность вне банкротства
Кто имеет право на на подачу заявления (ст. 53.1 ГК РФ)
- само общество
- учредители
- кредиторы
Подлежит доказыванию при подаче заявления:
- наличие убытков у потерпевшего и их размер;
- противоправность действий причинителя;
- причинно-следственная связь между этими фактами
4. Примеры кейсов о субсидиарной ответственности при исключении компании из ЕГРЮЛ (по ст. 53.1 ГК РФ)
1) А83-54/2020 (Гакало vs ООО ВВСФонтех)
Фабула: Долг по обязательствам ООО не выплачен, компания исключена из ЕГРЮЛ, кредитор предъявил иск к учредителю и директору (ч. 3.1 ст. 3 З об ООО + 53.1 ГК РФ)
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— факт, что ООО не вело хоз деятельность — не свидетельствует о недобросовестности директора или участников
— не было конфликта между интересами директора и интересами Общества
— не доказано, что директор принимал решение без учета известной ему информации
— кредитор не возразил при публикации сведений о предстоящем исключении2) А57-9809/2020 (ФГУП ТД Кремлевский vs Грозный форест)
Фабула:Не погашена задолженность ООО с директором и учредителем в одном лице, ООО исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС ст. 21.1 Закона о гос. рег. ЮЛ и ИП.
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— наличие задолженности — не доказательство вины и недобросовестности или неразумности поведения
— исключение из ЕГРЮЛ вследствие бездействия директора/участника не основание для привлечения
— истец не направил письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— не доказано, что ответчик намеренно уклонялся от исполнения обязательства
— не доказано, что ответчик скрывал имущество ООО, выводил активы
— нет доказательств умысла или грубой неосторожности3) А60-10790/2020 (Респект Плюс vs Форвард Авто)
Фабула: В ходе исполнительного производства ООО исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— нет доказательств умысла или грубой неосторожности ответчиков4) А78-5418/2020 (Читаэнергосбыт vs Тепловик, МО Дульдурга)
Фабула: Иск предъявлен к и.о. ген директора и учредителю ООО — МО, ООО исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— наличие задолженности не свидетельствует о недобросовестности или неразумном поведении5) А13-11406/2020 (Хусаенов (Агропродагентство) vs Двиница)
Фабула: Истец, получивший долг в порядке уступки от госпредприятия предъявил иск к руководителю ООО, ООО исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— не доказаны намерения на уклонение от исполнения обязательств
— нет доказательства наличия у должника денежных средств либо иного имущества, для исполнения
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— наличие задолженности не свидетельствует о недобросовестности6) А19-7460/2020 (ИркутскЭнергоСбыт vs Водоканал Киевский, Росимущество)
Фабула: Истец заявил о банкротстве, но производство прекращено по причине отсутствия имущества, ООО исключается из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, истец обращается по основаниям ст. 61.11 ЗоБ к учредителям должника, один из которых умер (привлечено Росимущество)
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— не доказаны намерения на уклонение от исполнения обязательств
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— субсидиарная ответственность тесно связана с личностью контролирующего лица, не распространяется на наследников, правопреемства нет7) А19-21342/2018 (Алтэкс vs АрхиДомСтрой, КФХ Величко)
Фабула: Истец обратился с иском к учредителям должника, ранее при банкротстве должника заключено мировое соглашение, производство прекращено, один из учредителей должника умер
Результат: Отказ в иске
Мотивы:
— не доказаны намерения на уклонение от исполнения обязательств
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— субсидиарная ответственность тесно связана с личностью контролирующего лица, не распространяется на наследников, правопреемства нет5. Ответственность наследников
Результатом одного из дел, которое сформировало практику о возможности привлечения наследников к субсидиарной ответственности стало Определение ВС РФ от 16.12.2019г. №303-ЭС19-15056 (Амурский продукт).
Для практической работы интересны правовые позиции, которые были закреплены в нем Верховным Судом РФ:
«..к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 ГК РФ (п. 2 пост. Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).»
«Долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ).»
«долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.»
Возможные способы защиты наследников:
- полный отказ от наследства (выморочное имущество, ответственность государства — дело ИркутскЭнергоСбыт)
- отказ от наследства в пользу одного из наследников, не обладающего активами для исполнения судебного акта
6. Субсидиарная ответственность в делах о банкротстве
Применяется при наличии следующих обстоятельств:
1) Невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве):
- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате сделок должника (крупных)
- документы бухучета и (или) отчетность отсутствует, не содержат информации, либо искажена, невозможно формирование и реализация конкурсной массы;
- судакты о привлечении должника (должностных лиц) к уголовной, административной, налоговой ответственности
- правонарушения, по которым требования об уплате задолженности, превышают 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
- обязательные сведения о юридическом лице не внесены в ЕГРЮЛ или Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности, либо внесены недостоверные
Кейсы из практики:
А40-159635/2016 (Тульский мол комбинат vs Фабс Инжиниринг)
Фабула: Конкурсный управляющий предъявил требования к номинальному директору и учредителю должника, мотивировав обладанием ответчиками сведениями о задолженности и не способности рассчитаться с кредиторами
Результат: Привлечены к ответственности
Мотивы:
— не приняты меры к своевременной подаче заявления о банкротстве
— КДЛ обладали сведениями о невозможности рассчитаться по обязательствам должникаА56-82366/2017 (ЭлитДомСтрой vs Алмаз-Подряд)
Фабула: Кредитор требовал привлечь к ответственности руководителя, обладающего сведениями о задолженности перед кредитором
Результат: Отказано в привлечении
Мотивы:
— обязательства по оплате задолженности перед заявителем возникли ранее, предполагаемой даты возникновения обязанности у руководителя по подаче заявления о признании банкротом
— не доказана причинно-следственная связи между действиями (бездействием) руководителя должника и невозможностью осуществления им расчетов с кредиторами, в частности, с заявителемА39-366/2013 (Комплекс-Ком vs Слобода (Горенков)
Фабула: Конкурсный управляющий пытался доказать, что лицо (юрист), оказывающее юридические услуги по доверенности оказывало влияние на компанию и выстроило схему банкротства должника, а также признавая иски аффилированных компаний способствовало ухудшению положения
Результат: Отказано в привлечении
Мотивы:
— представительство по доверенности не свидетельствует о воздействии на деятельность компании, факт наличия таких полномочий свидетельствует о выдаче поручения на совершение таковых действий
2) Неподача (несвоевременная подача) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве)
- формирование новых кредиторов при уже объективном банкротстве,
- решение о ликвидации вместо банкротства, ответственность ликвидатора
Кейсы из практики:
А56-52413/2016 (Регион vs ПСК Мастер)
Фабула: Бывший руководитель должника не передал бухгалтерскую и иную документацию, содержащую сведения об активах, что сделало не возможным погашение требований кредиторов
Результат: Привлечен к ответственности в размере стоимости активов 39 млн
Мотивы:
— документация не была передана, что не позволило реализовать активы, пополнить конкурсную массу и рассчитаться с кредиторамиА42-6250/2015 (Россельхозбанк vs ТД Мурманская)
Фабула: Конкурсный управляющий просил привлечь к ответственности бывшего руководителя в связи с непередачей финансово-хозяйственной документации и не возможностью формирования конкурсной массы
Результат: Отказано в привлечении
Мотивы:
— документация передана, конкурсным управляющим не доказано какая из не переданной документации препятствует формированию конкурсной массы
3) Нарушение законодательства о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве)
- заявлено о банкротстве при возможности погашения задолженности,
- не оспорены требования кредитора по поданному заявлению
4) Ответственность за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве)
- недостаточный контроль при управлении
- нерациональное использование средств, недостача ТМЦ
Кейс из практики:
А50-15203/2016 (Академия инструмента vs Буры и Пилы)
Фабула: Бывший руководитель и учредители совершили ряд сделок по выводу активов, переводу денежных средств учредителям и третьим лицам, отсутствовала бухгалтерская документация по спорным операциям
Результат: Взысканы убытки с учредителя, доказано наличие оснований для привлечения иных контролирующих лиц, приостановлено в части определения размера, позже взысканы суммы в солидарном порядке, к бухгалтеру отказано
Мотивы:
— доказан факт передачи товарно-материальных ценностей руководителем и учредителем
7. Особенности субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
1) Право на подачу заявления (ст. 61.14 ЗоБ)
- арбитражный управляющий
- конкурсные кредиторы (уполномоченный орган)
- работники должника
2) Варианты привлечения к ответственности судом (ст. 61.16 ЗоБ)
- установить наличие либо отсутствие оснований привлечения, без определения размера (определив размер после окончания расчетов с кредиторами должника (момент определения убытков).
- установить наличие либо отсутствие оснований привлечения, определив размер в отношении всех или каждого лица
3) Списать долг через процедуру банкротства физического лица нельзя (ст. 213.28 ЗоБ)
- оплатить, либо выкупить при реализации на торгах
8. Сроки привлечения к субсидиарной ответственности
1) Убытки по ст. 1064 ГК РФ и 53.1 ГК РФ:
Общий срок 3 года с момента, когда стало известно о факте убытков (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)
2) В делах о банкротстве (ст. 61.14 ЗоБ, ст. 10 ЗоБ на момент действия):
3 года с момента, когда стало известно о наличии оснований, либо признания должника банкротом, но не позднее 10 лет с момента действий КДЛ (в редакции ЗоБ на 01.01.2013г., и на 28.06.2017г.)
1 год с момента когда стало известно, но не более 3 лет с момента признания должника банкротом (в редакции закона на 30.06.2013г.) ст. 10 ЗоБ с применением ст. 4 ГК РФ
9. Способы защиты по делам о привлечении к субсидиарной ответственности
1) До банкротный и до судебный период
Топ-менеджмент
- не проводить подозрительных и рискованных сделок, которые могут существенно уменьшить активы компании, подтверждать их оценками, заключением аудиторов, экспертов, обосновывать риски на момент сделок
- своевременно рассчитываться по долгам перед контрагентами, договариваться о рассрочках, отсрочках, мировое соглашение, взыскивать дебиторскую задолженность,
- вести отчетность надлежащим образом, возложить ответственность за хранение документации и работу с ней на ответственных лиц, разработать соответствующие положения
- регулярно проводить аудит компании, контролировать отчетность, проводить инвентаризацию активов и ТМЦ
- фиксировать несогласие или оговорки по сделкам в протоколах общего собрания участников общества
Собственники и учредители
- определить в Уставе и договоре об учреждении общества полномочия каждого
- поручить руководителю разработать документацию и ответственных лиц в компании
- одобрение рисковых сделок проводить при наличии оценки или заключения специалистов
- при несогласии с решениями руководителя или других учредителей фиксировать это письменно в протоколах или письмах (уведомлениях)
- не осуществлять перечисления средств себе и своим близким без законных оснований, предоставление займов должно быть экономически обоснованным и разумным (выгодным) для компании
- при использовании активов общества в личных целях (транспорт, недвижимость) обосновывать необходимость и разумность использования, расходования средств в интересах компании
Главный бухгалтер и бухгалтер
- своевременно и точно формировать отчетность
- запрашивать акты сверок, договоры, согласовывать отклонения показателей в письменной форме (мессенджер, электронная почта)
- подписывать документацию от имени руководителя, либо хранить подписанную в бумажном виде руководителем с отправкой в электронном виде
- следить за выполнением обязанностей, указанных в должностных инструкциях, не превышать полномочия
- не выполнять личных поручений, связанных с передачей или получением средств для руководителя или собственника, отчитываться за расходование, передавать по акту или распискам
Юристы и внешние консультанты
- разграничивать зону ответственности, не участвовать в управлении компанией
- при согласовании условий договора (резолюция) указывать на проверку только юридического содержания, но не рисков совершаемой сделки
- получаемые подлинники документов возвращать ответственным лицам по акту-приема передачи (исключение последующего истребования при банкротстве)
- не выполнять иных поручений, не связанных с исполнением обязанностей (снятие и внесение денег, подписание документов, переговоры с принятием решений от имени руководителя или собственника)
- внести в договор оговорку о том, что консультации носят рекомендательный характер и не являются определяющими к действиям, о не осведомленности юриста о финансовом положении компании
- не получать в счет оплаты услуг активы компании (недвижимость, транспорт, иные ТМЦ)
- при выплате гонораров предоставлять акт-отчет с перечнем оказанных услуг, которые будут подтверждать объем и размер вознаграждения
2) Судебный период (рассмотрение спора о привлечении к субсидиарной ответственности)
- чистота и прозрачность сделок (отсутствие заниженных и двойных условий, прикрытия других сделок)
- добросовестность своих действий в рамках полномочий или договора (действие согласно указаний учредителей, руководства и должностных инструкций)
- утрата или порча документов по объективным, не зависящим причинам (залив, пожар, кража с перечнем хранимой документации — ежемесячная инвентаризация документов)
- обоснованное и целесообразное расходование денег и активов компании (потенциально возможная или получаемая отдача от затрат, реализация непрофильных активов с целью снижения расходов)
- оценка стоимости имущества при сделках (оценка на момент сделок)
- оценка стоимости объема услуг оказанных должнику (выполненное на момент сделок либо в период оспаривания)
- наличие финансового плана выхода компании из кризиса и его реализация (заключение специалиста на момент кризиса)
ЮК «Шашкин и Партнеры» на профессиональном уровне защищает интересы собственников, руководиелй и топ-менеджеров, а также членов их семей от привлечения к субсидиарной ответственности.
Обращайтесь!
