Октябрь, 2023
11 октября 2023 года Президиум Верховного Суда РФ выпустил Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
ВС РФ на основе судебной практики проанализировал требования к арбитражному управляющему, рассмотрел его возможности и ограничения в деятельности, права и обязанности, вопросы ответственности и вознаграждения.
Денис Шашкин — адвокат и управляющий партнер юридической компании «Шашкин и Партнеры» рассмотрел наиболее значимые положения обзора:
1.Когда арбитражный управляющий не может быть назначен на процедуру банкротства
Арбитражный управляющий не может быть назначен в дело о банкротстве, если у него как у руководителя имеется запрет на управление ранее возглавляемым юридическим лицом в силу положений закона.
Финансовый управляющий не может быть назначен на процедуру банкротства в случае если его ранее дисквалифицировали за совершение административного правонарушения при управлении юридическим лицом.
2.Независимость арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Суд не вправе утверждать арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.
Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве.
По мнению ВС РФ заинтересованность управляющего проявляется в общности имущественных интересов. Любые обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.
Какие признаки говорят о заинтересованности арбитражного управляющего (АУ):
- аффилированность кредитора-заявителя с должником
- мажоритарное участие кандидата в АУ в управлении обществом вместе с руководителем кредитора должника
- содействие кандидата в АУ прежнему управляющему, отстраненному судом за противоправное ведение процедуры банкротства
Что интересно:
— Если один кредитор предлагает одну и ту же кандидатуру арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников, то это само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. Закон не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего. Выбор кредитора обуславливается профессиональными качествами управляющего, его деловой репутацией, проверенной в предыдущих делах.
— Суд не связан волей кредитора — заявителя или решением собрания кредиторов о предложении кандидатуру арбитражного управляющего, так как его утверждение происходит под судебным контролем и суд проверяет независимость кандидатуры для проведения процедуры банкротства.
3.Права и обязанности арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий вправе получать информацию:
- о родственных связях лиц, контролирующих должника, об имуществе заинтересованных к должнику лиц
- о семейном положении должника, детях в органах записи актов гражданского состояния
- о наличии недвижимого имущества и имущественных прав, зарегистрированных на родственников должника в Росреестре
Арбитражный управляющий обязан:
- проверять обоснованности требований кредиторов на предмет фиктивности долга, пропуска срока исковой давности
- истребовать дебиторскую задолженность, проверив реальность долга и проверив платежеспособность дебиторов с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.
- оспаривать в суде сделки для пополнение конкурсной массы должника. Эта деятельность должна быть эффективной, то есть приводить к пополнению конкурсной массы.
Арбитражный управляющий при процедуре банкротства предприятия должен эффективно распоряжаться имуществом должника.
Арбитражный управляющий — как руководитель должника и специалист по антикризисным мерам, должен самостоятельно определять стратегию действий, при которой использование имущества приносило должнику прибыль. Например, эксплуатировать имущество, передавать в аренду третьим лицам, за счет чего погашать расходы на содержание.
4.Привлечение арбитражным управляющим третьих лиц
Не допускается передача привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению управляющего от руководства деятельностью должника. Например, в вопросах владения имуществом должника, обеспечения его сохранности, распоряжения, расчетов с ресурсоснабжающими, охранными организациями и работниками должника.
Привлечение третьих лиц для проведения торгов должно быть обосновано и направлено на сокращение расходов должника на проведение торгов. В противном случае с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки.
5.Вознаграждение арбитражного управляющего
Арбитражный суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
К таким факторам относятся:
— большое количество текущих и обособленных споров
— участие должника в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
— отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации
— проведение работы по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества должника
— необходимость управления должником (крупным предприятием), продолжающим свою деятельность
— большое количество конкурсных кредиторов с общей суммой требований более одного млрд рублей
— большое количество и высокая стоимость имущества
При этом, процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. А недобросовестное исполнение обязанностей является основанием для отказа в выплате процентов по вознаграждению.
6.Ответственность арбитражного управляющего
За несущественные нарушения при исполнении обязанностей арбитражный управляющий не может быть отстранен от дела о банкротстве.
К несущественным нарушениям можно отнести, в частности:
— нарушение на несколько дней срока представления отчета о деятельности управляющего
— отсутствие в отчете информации о привлеченном лице для обеспечения деятельности управляющего
— незначительное расхождение в отчетах в сумме остатка денежных средств на счете должника
А в рамках судебного спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков при ненадлежащем исполнении обязанностей в деле о банкротстве, привлекаются страховые организации и саморегулируемые организации арбитражных управляющих.
Такжн, если суд признал действия управляющего незаконными, то судебные расходы по спору не могут возмещаться за счет конкурсной массы.