Денис Шашкин — адвокат, управляющий партнер юрфирмы, руководитель практики “Арбитражные споры и банкротство” поделился комментарием с порталом PROбанкротство касательно вопроса ответственности КДЛ по обязательствам исключённого юридического лица.
В рамках банкротства «Витас Банка» суд привлек к субсидиарной ответственности в размере 3,3 млрд рублей нескольких КДЛ, в том числе компанию «Миропак Групп». Банк получил в отношении «Миропак Групп» исполнительный лист, однако в дальнейшем исполнительное производство было прекращено ввиду отсутствия у должника имущества. При этом через некоторое время «Миропак Групп» было исключено из ЕГРЮЛ. АСВ (конкурсный управляющий «Витас Банка») потребовало в суде вне рамок банкротного дела банка взыскать с гендиректора и учредителя «Миропак Групп» 3,3 млрд рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам «Миропак Групп».
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил иск АСВ. После чего Агентство пожаловалось в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-165246/2022).
Денис Шашкин отмечает, что вопрос ответственности КДЛ по обязательствам исключенного юрлица встает довольно часто.
«Подход «налоговая исключила из реестра, я ни при чём» уже давно не работает. Действительно опровержение презумпции требует активной позиции от КДЛ в суде. «Отсидеться» и не ходить в суд не получится. Нужно доказывать как отсутствие умысла на накопление/увеличение долга, так и не способствование в исключении юрлица из ЕГРЮЛ.
Хотя в этом деле ВС и допускает опасный для защиты уклон — доказывать, какие попытки принимал КДЛ, чтобы спасти компанию от исключения из реестра. К таковым могут быть отнесены доказательства не осуществления деятельности или иные ограничения, которые не позволяли или делали нецелесообразным дальнейшее спасение компании».
Подробнее читать на портале PROбанкротство
