В результате банкротства физического лица можно потерять квартиру, в частности, при привлечении должника к субсидиарной ответственности. При этом мало кто знает, что с прошлого года появилась возможность ее списать. Об этом сообщил в Обзоре о банкротстве граждан Верховный Суд РФ. Безусловно есть ряд особенностей, но высшая инстанция указала на то, что такой вариант возможен, несмотря на то, что Закон о банкротстве это не предусматривает. Подробнее с этой процедурой можно ознакомиться в материале Адвокатской газеты. В этой же статье рассмотрим, возможно ли изъятие единственного жилья должника, в том числе роскошного, что является таковым имуществом и какие доводы могут сработать в суде при защите интересов должника?
Могут ли у гражданина изъять единственное жилье?
Согласно ст. 446 ГПК РФ в отношении единственного жилья законом предусмотрен исполнительский иммунитет есть запрет на изъятие у должника жилья, которое является единственным.
А если такое имущество является роскошным?
В 2021 году КС РФ опубликовал постановление N 15-П, которым предоставил возможность на взыскание роскошного единственного жилья должника. Однако есть некоторые нюансы. Рассмотрим их далее.
Почему важно определить, является ли имущество роскошным или нет?
Если жилье должника будет признано роскошным, то оно будет подлежать реализации, поскольку в таком случае исключается применение исполнительского иммунитета.
Какие признаки роскошности имущества?
Они являются субъективными и могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и оценки каждого участника спора, перечень не закрытый, в связи с чем позволяет разные факторы отнести к роскоши (окружающую инфраструктуру, дорогой ремонт, даже были попытки лиц, участвующих в деле, признать таковыми джакузи в квартире или, например, подземную парковку).
Но, как правило, роскошным признается жилье, когда его размеры существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (см. дело № А27-17129/2018). В Определении ВС РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 указано, что иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями).
Какая позиция ВС РФ по данному вопросу?
18 июня 2025 года был опубликован Президиумом ВС РФ Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан. В некоторых его пунктах был затронут вопрос относительно единственного роскошного жилья должника:
1. П. 22: жилой дом должника площадью более 130 кв. м не был признан роскошным и сохранил исполнительский иммунитет, т.к. не расположен в престижном районе, не имеет дорогостоящей отделки, а должник проживает в нем с супругой, двумя детьми и матерью.
2. П. 23: при оценке площади жилья в качестве критерия роскошности может учитываться только та часть, которая существенно (кратно) превышает разумную потребность должника и членов его семьи в жилище.
3. П. 26: если единственное жилье должника признано роскошным и подлежит реализации, ему должно быть предоставлено замещающее жилье до этой реализации, которое должно быть достаточным для сохранения достойного уровня жизни гражданина и членов его семьи и находиться в пределах того же населенного пункта (см. Определение СКЭС ВС РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу № А27-17129/2018)
В каких же случаях суд можно сохранить роскошную квартиру, дом, жилье при банкротстве?
Суд откажет кредиторам в освобождении от исполнительского иммунитета в нескольких случаях:
1. Если реализация жилья не приводит к существенному погашению требований кредиторов.
Так, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, при установлении критериев роскошного жилья и определении необходимости применения исполнительского иммунитета следует учитывать, что отказ от его применения должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за не исполненные долги или средством устрашения должника (см. постановление АСМО от 13.04.2022 по делу № А40-143585/2019; постановление АСВСО от 09.09.2022 по делу № А33-7711/2018).
2. Недопущение ухудшения условий проживания должника/членов его семьи.
2. 1. В Постановлении АСПО от 10.03.2023 по делу № А55-29060/2021 суд учел, что дочь должника посещает школу, которая находится рядом с домом:
«Приобретение замещающего жилого помещения … будет обусловлено его существенной территориальной удаленностью от места обучения несовершеннолетнего ребенка, что может нарушить права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития».
2. 2. В Постановлении АСЗСО от 11.07.2023 по делу № А46-950/2019 суд учел, что члены семьи должника пользуются инфраструктурой, расположенной в месте нахождения жилого дома:
«Сын должника учится в образовательном учреждении и наблюдается в медицинском учреждении, которые расположены в месте нахождения спорного жилого дома; бывшая супруга должника осуществляет трудовую деятельность в месте расположения жилого дома, что облегчает уход за ребёнком, по состоянию здоровья нуждающегося в пребывании в этом месте; семья Устюговых ведёт подсобное хозяйство».
3. Ещё один фактор, который может повлиять на оставление имущества – если имущество покупали задолго до наступления обязательств перед конкурсными кредиторами (см. Определение АСЗК от 11.01.2022 по делу № А78-11268/2017).
Когда все же имущество, в том числе роскошное, заберут?
Определение СКЭС ВС РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу № А27-17129/2018:
«Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания».
Вывод:
Получается спорная ситуация, потому что в каждом регионе и даже деле суды и лица, участвующие в нем, устанавливают/пытаются установить свои критерии «роскошности», поэтому, осознавая риск того, что имущество могут признать роскошным и отказать в исполнительском иммунитете, опираться надо не только на критерии отсутствия роскошности, но и на то, что есть другие обстоятельства, при которых реализация такого имущества невозможна.
ЮК «Шашкин и Партнеры» оказывает юридическую помощь по различным вопросам и спорам.
Работаем конфиденциально, профессионально и с нужным результатом. Обращайтесь:
в Саратове: +7 (8452) 46-93-20
в Москве: +7 (495) 407-74-27
info@shiplaw.ru
