Экспертный комментарий адвоката Дениса Шашкина для «Адвокатской газеты»
Управляющий партнер ЮК «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин прокомментировал для Адвокатской газеты Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21.12.2022г. по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей.
Толкование сомнений в пользу залогодержателя
Важный момент на который Верховный Суд обратил внимание, поскольку на практике действительно часто бывает, что предмет залога либо отсутствует, либо существенно сложно его обнаружить. Особенно это касается движимого имущества. В такой ситуации права кредитора должны быть защищены толкованием сомнений в его пользу.
Залоговый кредитор вправе получить сумму фактически полученной выручки от реализации, а не от оценки стоимости
Справедливым является позиция, когда кредитор вправе получить большую стоимость от вырученных от продажи средств, чем это определено оценкой. Бывают ситуации, когда в результате торгов сумма повышается, при этом права кредитора на удовлетворение его требований (при условии не превышения всей суммы требований) также должны быть повышены. Ведь кредитор рассчитывал на ликвидность имущества при принятии его в залог.
Не внесено имущество в реестр о залоге – не залоговое в банкротстве
Интересная ситуация, которая возникает на практике. С одной стороны кредитор имеет право на залог и рассчитывает на него, с другой стороны не проявив должную осмотрительность и не внеся в реестр не получит преимущественные права. Но Верховный Суд оставляет шанс кредитору через урегулирование разногласия в порядке ст. 60 Закона о банкротстве все же получить части выручки причитающейся как залоговому кредитору. С другой стороны остается и место для злоупотреблений, когда при равных условиях, кредиторы все же смогут получать права, хотя сведения о залоге и не были раскрыты публично, либо залог оформлен позже. Но при этом есть все же определяющий фактор для получения кредитором выручки как залогового – осведомленность иных кредиторов о совершенном залоге.
Расторжение договора купли-продажи или отказ от договора в связи с продажей продавцом-банкротом некачественной вещи и не возврат этой вещи в конкурсную массу не порождает прав залогового кредитора
Пока вещь не возвращена в конкурсную массу, права залогового кредитора у покупателя не возникают. Согласие на передачу и возврат некачественной вещи, которая является обеспечением возврата оплаченных за нее средств представляет для кредитора право стать залоговым.
Трансформация или изменение предмета залога влечет сохранение прав залогодержателя
Интересна с практической точки зрения позиция о сохранении права залога на вновь возникшие объекты в результате реконструкции и о возникновении прав залогодержателя на новые объекты, построенные на земельном участке, обремененного ипотекой. Справедливо, что такие вновь возникшие объекты сохраняют обеспечение прав залогового кредитора.
Хотя спорным является вопрос возникновения прав на объект недвижимости возведенный на обремененном ипотекой земельном участке (рассматривается в позиции 9). Ведь такие объекты могут в сотни раз быть дороже обеспеченного залогом земельного участка, переход их в конкурсную массу с предоставлением преимущества залоговому кредитору может нарушить права других кредиторов и самого должника.
