Доказали право бывшего руководителя должника-банкрота обжаловать определение на 362 млн руб.

Ситуация

В рамках стратегии защиты интересов бывшего руководителя должника-финансовой организации оспорили определение арбитражного суда о признании сделки между подконтрольными юридическими лицами на 362 млн рублей недействительной. Апелляционная инстанция посчитала, что так как руководитель не участвовал в споре, то его права не нарушены с ссылкой на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020г N13.

 

Проведенная работа

Мы разработали стратегию оспаривания определения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя на сумму более 227 млн рублей. В рамках стратегии предусмотрели обжаловать определение, которым признана недействительной сделка между вменяемыми Клиенту подконтрольными бывшему директору и учредителю компаниями. Необходимо это было, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности и по этой сделке, а также в силу того, что они были положены в основу уже имеющего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности на 227млн рублей.

Результат

Мы оспорили судебные акты в апелляцию, затем в суд кассационной инстанции. Арбитражный суд Московского округа удовлетворил нашу кассационную жалобу, отменив определение о привлечении к субсидиарной ответственности на 227 млн рублей. Затем мы обжаловали определение апелляционной инстанции по спору на 362 млн рублей по сделке между вменяемыми Клиенту подконтрольными юридическими лицами.

Арбитражный Суд Московского округа удовлетворил нашу кассационную жалобу, указав на ошибочность прекращения производства и нарушение прав заявителя состоявшимся судебным актов. В том числе, по причине отмены судом кассационной инстанции определения о привлечении к субсидиарке на 227млн ₽.

Таким образом, мы смогли изменить судебную практику данной категории споров в делах о банкротстве, по которой не участвующее в споре лицо было практически лишено права на оспаривание определений, которые в последующем закладывались в основу решений о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решения суда
Дело вели
Шашкин
Денис Васильевич
Управляющий партнер, адвокат

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять